Dzīvokļu īpašnieku kopības lēmumi ir saistoši ikvienam dzīvokļa īpašniekam
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Ceturtdiena, 01 Augusts 2013 11:26
Lieta tāda, ka notika biedrības balsojums par to, vai māju iedzīvotāji ir gatavi nomaksāt siltuma parādus par citām personām, kam ir izveidojies parāds pret „Rīgas siltumu”. Biedrības balsojums beidzās ar to, ka 10 personas nobalsoja „par”, bet 9 – „pret” šāda parāda nomaksu par citām personām. Kopējais parāda apmērs, kā informēja biedrības valdes locekļi, ir 3500 Ls, kas tiek traktēti kā neatgūstamie parādi, un šī summa 3500 Ls tiek izdalīta uz visiem dzīvokļiem pa "galviņām" proporcionāli, t.i., no katra dzīvokļa īpašnieka pienākas 30 Ls maksājums, kas pēc tam tiks novirzīts „Rīgas siltuma” parāda dzēšanai.
(Jautāju par to, kas notiks, ja tomēr kādu no šiem parādiem atgūst, kur nonāks šī atgūtā nauda, biedrības valdes locekļi uz šo jautājumu atbildi sniegt nespēja.). Jāņem vērā tas, ka namu apsaimniekotājs mājas iedzīvotājus informēja, ka šie 3500 Ls ir neatgūstamie, jo personas, kam šie parādi izveidojušies, ir pasludinājušas maksātnespēju. Tad jautājums, ja personai ir pasludināta maksātnespēja, visi parādi pret šīm personām tiek dzēsti (pēc noteikta termiņa), tad kāpēc mājas iedzīvotājiem ir jāuzņemas šie zaudējumi, ja tie ir jānoraksta? Situācija kā ar bankām, ja persona ir izgājusi maksātnespējas procesu, banka uzņemas atlikušo zaudējumu segšanu no savas peļņas vai attiecīgi kapitāla, kāpēc šinī gadījumā nauda „Rīgas siltumam” ir tomēr jāsedz? Ar šādu balsojumu es kā mājas iedzīvotājs palieku parādnieks, jo man nav liekas naudas šo 30 Ls apmērā? Vai šāds balsojums nav pretrunā ar kādu likuma pantu? Jo pretējā gadījumā sarīkos vēl biedrības sapulci, uz kuru ieradīsies pieci cilvēki ( jo biedrības balsojumā nav nepieciešams visu dzīvokļu īpašnieku balsojums) un nobalsos par to, ka 120.dzīvoklis sedz hipotekāro kredītu 130.dzīvoklim, jo 130.dzīvoklis nespēj pildīt uzņemtās saistības!
Šāds balsojums būs tieši tāda paša rakstura kā balsojums par parādu segšanu „Rīgas siltumam”. Tātad jebkuru iedzīvotāju šādi balsojumi var padarīt ikvienu dzīvokļa īpašnieku par parādnieku! Tajā skaitā mani, kas ir veicis visus maksājumus laikā un nav neviena kavējuma. Tad kāpēc mani grib uztaisīt par parādnieku? Ceru uz Jūsu atsaucību un rīcību šīs situācijas skaidrojumā (viedokli), un kā ar tādu situāciju var cīnīties?
Vairāku namu apsaimniekotāji apkures sezonai gatavojas, pieprasot avansu par siltumu
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Trešdiena, 31 Jūlijs 2013 11:11
Vairāki namu apsaimniekošanas uzņēmumi jau brīdinājuši klientus, ka apkures sezonas sākšanai nepietiek līdzekļu iedzīvotāju parādu dēļ, tāpēc iekasēs priekšapmaksu. Metodes, kā tas notiek, atšķiras - Ķengaragā saimniekojošā SIA Modulis 1 pie rēķiniem piespraudusi lapiņas, kurās informē par priekšapmaksas iekasēšanu augustā un septembrī, savukārt SIA Hausmaster jau jūlijā izsūtītajos rēķinos iekļāvusi priekšapmaksu, klāt pievienotajā vēstulē gan apgalvojot, ka maksājums ir brīvprātīgs.
Par SIA Modulis 1 rīcību, prasot priekšapmaksu, Diena rakstīja jau 2011. gadā, toreiz summa bija iekļauta rēķinā bez brīdinājuma un solīts summu atvilkt no rēķina nākamā gada aprīlī, tomēr apsaimniekotājs ar iedzīvotājiem norēķinājās jau ziemā. TagadModulis 1 izsūtījis zīmītes ar iespaidīgām pareizrakstības kļūdām, norādot: "Uz doto brīdi, Jūsu mājas siltummezgls ir noplombēts ar AS Rīgas Siltums pārstāvjiem", tāpēc augustā un septembrī būs aprēķināts avansa maksājums, kuru atdos novembrī un decembrī.
Karostā vēja laikā no balkoniem gāžas lejā pat ledusskapji.
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Trešdiena, 10 Jūlijs 2013 22:21
Liepājā, Ģenerāļa Baloža ielā, ir divi piecstāvu nami, kuriem iet garām ir dzīvībai bīstami – stipra vēja laikā no to balkoniem gāžas lejā pat ledusskapji. Namu apsaimniekotājs izdemolējis balkonus, kas savieno abas ēkas, un no tiem lejā gāžas ne tikai akmeņi un stikli, bet pat ledusskapji
„Liepājas namu apsaimniekotājs” pērnruden uzsāka balkonu rekonstrukciju un noārdīja to konstrukcijas. Tomēr ar māju iedzīvotājiem nespēja vienoties par darbu apmaksu. No katra dzīvokļa par balkonu savešanu kārtībā tika pieprasīti pāris simtu latu, kurus iedzīvotāji negribēja maksāt, vēsta TV3 raidījums „Bez Tabu”.
Tā nu balkoni jau mēnešiem ilgi stāv pusizjaukti, iedzīvotāji uz tiem netiek laisti, bet īrniekiem nez kāpēc ir jāmaksā ikmēneša maksa par to apsaimniekošanu. Balkoni apdraud ne tikai namu iedzīvotājus, bet arī visus tos Karostas iemītniekus, kuriem garām šīm ēkām ikdienu jāmēro ceļš uz autobusu pieturu.
Ūdens korekcijas apmaksa
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Trešdiena, 17 Jūlijs 2013 10:58
Labdien, vēlējos uzzināt, kurai no pusēm būtu jāsedz ūdens korekcijas mājā? Esam īrnieki, līdz šim esam maksājušas tās paši, bet bieži vien tie nav 2-3ls, bet gan 15 u.tml. Mājas kopsapulces neko neatrisina. Tomēr esmu dzirdējusi, ka tā ir īpašnieka problēma, nevis īrnieka, jo īrnieks taču maksā pēc skaitītājiem, ko par šo saka likumdošana?! Jau iepriekš paldies.
Vitolds Peipiņš, Latvijas Nekustamā īpašuma pārvaldnieku asociācijas vadītājs, sniedz šādu atbildi:
Dzīvokļa īpašniekam ir pienākums maksāt visus komunālos pakalpojumus par visu apsaimniekošanas procesu un, ja veidojas starpība, tad saskaņā ar dzīvokļa īpašnieku kopsapulces lēmumu apmaksāt arī šo ūdens korekciju.
Ja dzīvoklī ir īrnieks, uz to attieksies likums „Par dzīvojamo telpu īri” un MK noteikumi Nr.999„Kārtība, kādā dzīvojamās telpas īrnieks un izīrētājs norēķinās ar pakalpojumu sniedzēju par pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamās telpas lietošanu”.
Ja dzīvoklim stāvu zemāk neapkurina telpas
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Piektdiena, 05 Jūlijs 2013 16:57
Labdien! Dzīvoju daudzdzīvokļu mājā, kas ir sadalīts atsevišķajos dzīvokļu īpašumos. Mājas pirmajā stāvā ir nedzīvojamā telpa, kurā atrodas veikals. Kādu laiku atpakaļ mājas pirmajā stāvā tika izveidota autonoma apkure, taču veikala īpašnieks jau vairākus gadus neapkurina telpas, kā rezultāta mājas otrajā stāvā istabas temperatūra ziemā nesasniedz pat 15 grādus. Mājas dzīvokļu īpašnieku piekrišana šādai rīcībai netika prasīta, līdz ar ko iedzīvotāji piekrišanu autonomās apkures sistēmas izveidei nav devuši un par tādas esamību uzzinājuši tikai tad, kad ziemā temperatūra dzīvokļos ievērojami kritusies. Veikala īpašnieks kategoriski nevēlās kontaktēties ar iedzīvotājiem un sniegt jebkādus paskaidrojumus. Nedz mājas apsaimniekotājs, nedz novada dome jau ilgstoši nevar atrisināt izveidojušos situāciju, neskatoties uz vairākām sūdzībām un domes komisijas sastādītajiem aktiem par zemu temperatūru dzīvokļos.
Uz vairākiem mājas iedzīvotāju pieprasījumiem vismaz izsniegt dokumentu, kas apliecinātu pirmā stāva īpašnieka tiesības pieslēgt autonomu apkures sistēmu, tiek sniegta atbilde, ka šāds dokuments nav nevienas iestādes rīcībā. Apsaimniekotājs nenoliedz to, ka kādreiz pirmā stāva īpašniekam tika atļauts izveidot autonomu apkures sistēmu, ar nosacījumu, ka telpā tiks uzturēta vismaz 17 grādu temperatūra, tomēr attiecīgu atļauju jeb citu dokumentu piestādīt nevar. Atļaujas neesamību izskaidro ar to, ka iepriekšējais apsaimniekotājs ir likvidēts un jaunajam apsaimniekotajam netika nodota visa dokumentācija (jaunais apsaimniekotājs ir iepriekšējā apsaimniekotāja saistību un tiesību pārņēmējs).Vēlos jautāt, vai konkrētajā gadījumā nedzīvojamās telpas īpašniekam bija nepieciešams saņemt dzīvokļu īpašnieku atļauja autonomās apkures sistēmas ierīkošanai? Vai iepriekš minētās atļaujas neesamības/nepieejamības gadījumā ir pamats uzskatīt, ka autonoma apkure ir ierīkota patvaļīgi? Kādā veidā mājas iedzīvotāji var panākt to, lai ēkas pirmais stāvs tiktu apkurināts? Jau iepriekš pateicos par atbildi.
Purvciema iedzīvotājus apsēdušas žurkas, cilvēki panikā mūk
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Trešdiena, 17 Jūlijs 2013 10:56
Dzelzavas ielas 37. nama, Rīgā, iedzīvotājiem nākas sadzīvot ar ļoti nepatīkamiem kaimiņiem – žurkām. Iedzīvotāji baidās un mūk no žurkām, bet indētāji nespēj tās iznīcināt. Tikmēr grauzēji neiedomājamos tempos vairojas.
Jāteic, ka šis Purvciema nams it nebūt nav vienīgais, kuru apsēdušas žurkas. Pie vainas esot atkritumu vadi, saka namu apsaimniekotājs un ierosina atkritumu konteinerus nevis atstāt namos, bet gan tos izvietot nama pagalmā. Savukārt tas nebūt nesokas, jo iedzīvotāji sadalījušies divās pretējās frontēs – vieni ērtību labad, lai nebūtu ar atkritumu spaini jāmēro ceļš pāri pagalmam, ir ar mieru sadzīvot ar žurkām pagrabā, bet citi ir gatavi darīt visu, lai tikai atbrīvotos no baisajiem grauzējiem.
Apsaimniekotājs lūdz tiesībsarga palīdzību saistībā ar Rīgas siltums un Rīgas ūdens prasībām
- Detaļas
- Kategorija: Komunālie pakalpojumi
- Publicēts Otrdiena, 25 Jūnijs 2013 15:39
Uzņēmums sazinājies ar komunālo pakalpojumu sniedzējiem a/s Rīgas siltums un SIA Rīgas ūdens, kurus aicinājis kopīgi risināt neatgūstamo parādu problēmu Rīgā. Hausmaster skaidrojis radušos situāciju, uzsverot, ka daļa iedzīvotāju parādu par komunālajiem pakalpojumiem ir uzskatāmi par neatgūstamiem fizisko personu un juridisko personu maksātnespējas rezultātā, un lūdza abiem pakalpojumu sniedzējiem sniegt atbildi, kam šādā gadījumā ir jāuzņemas pakalpojumu apmaksa.
Dzīvojamo māju pārvaldīšanas un apsaimniekošanas uzņēmums SIA Hausmaster, vērsies pie Latvijas Republikas tiesībsarga pēc palīdzības, meklējot risinājumus iedzīvotāju parādu problēmas risināšanā un ar lūgumu izskatīt a/s Rīgas siltums un SIA Rīgas ūdens prasību tiesiskumu par neatgūstamo parādu segšanu no citu dzīvojamās mājas iedzīvotāju līdzekļiem.
